Дискриминация и Конституция [Дискриминация: Ключ к Здравомыслию

В 1964 году через обе палаты был проведен коммунистический законопроект; он назывался “Актом о гражданских правах”. В течение времени его обсуждения юристы предупреждали о возможных нежелательных последствиях его действия. Средства массовой информации (все крупнейшие теле, радиокомпании и пресса) об этом не упоминали. Они агитировали в пользу этого проекта на протяжении 10 лет (точно так, как они призывали к отмене запрета, наложенного на производство алкоголя), и их голос «был услышан». Они добились своего: одним ударом разрушили бизнес, частные клубы, общественную школьную систему и церковные школы (1964).

Об этом тоталитарном “АКТЕ” Ллойд Райт и Джон Саттерфилд (последний в прошлом президент американской ассоциации ресторанов) заявили: “Этот акт полностью разрушит всю ту демократию, которую дает нам Конституция. Он означает неконтролируемую исполнительную власть правительства”. Шесть членов парламентского юридического комитета подписались под этим заявлением. По поводу этого утверждения было сделано замечание о том, что Акт 1964 года о гражданских правах “является эскизным проектом всеобщей тоталитарной диктатуры”.

Во главе США оказался Адольф Гитлер, спрятавшийся под мантией “федеральной судебной власти”. Каким образом страна “свободных людей”, “добившаяся демократии”, породила правительство, которое получило власть полностью контролировать всех? Вы когда-нибудь задумывались над этим? Вы живете в тоталитарном государстве, которое контролирует не только ваш дом, церковь, семью, школу и доходы. Оно контролирует даже ваши мнения и ваши жизненные позиции. Это было достигнуто с помощью радио, телевидения, прессы, которые заменили людям чтение Библии в период между двумя мировыми войнами (телевидение после Второй мировой войны). С помощью какого СРЕДСТВА социалисты и “полоумные агитаторы единого мира” (удачная фраза Дауни) добились всего этого? Вы должны признать, что все было продумано просто замечательно, ведь Америка с 1945 по 1964 гг. была переполнена антитоталитарным материалом, и абсолютно все были согласны, что тоталитарное государство является самой опасной системой правления государством. Пример (о котором так часто упоминалось) известнейший римокатолик, Адольф Гитлер, который создал тоталитарное государство под покровительством пап Пия XI и Пия XII. С ними он заключил соглашение о невмешательстве папства в свою политику; именно так и произошло. Он никогда не был отлучен от церкви, ни при жизни, ни после смерти, ни он сам, ни его единомышленники, коменданты лагерей смерти (Гесс, Аушвиц; Штангл, Треблинка; Кох, Бухенвальд...).

Не так давно в Топека, что в Канзасе (здесь же берет начало движение харизматиков), одна дама, по фамилии Браун, подала иск в суд против города. Она заявила, что имеет право посещать ближайшую к своему месту жительства школу, хотя эта школа была исключительно "белой" школой. Она выиграла этот процесс, а 17 мая Верховный Суд (без предварительного одобренного Конгрессом соответствующего закона) "постановил" (заметьте это слово!), что во всех школах расы должны перемешаться, независимо от того, кто и где живет. Когда эти лицемеры приняли такой закон, они заявили, что он не будет касаться частных школ. Они бесстыдно лгали. Этот закон коснулся частных клубов, частных школ, частных столовых, частных бань, частных церквей, да и вообще всех общественных заведений. Любимым словечком (козырной картой средств массовой информации), используемым для создания неконтролируемой федеральной власти, стало слово "дискриминация". Магическое слово. Идея заключалась в следующем: если вы замечали чей-либо цвет кожи, чье-либо вероисповедание или даже чейто пол, то вы этим нарушали Конституцию США. Именно так это слово и интерпретировал Верховный Суд. С тех пор эта практика и распространилась: если вы видите, чувствуете, слышите, ощущаете запах посвоему, а не как того требуют правила, то вы совершаете преступление против правительства США. Только южане сумели прочесть пророческую "надпись на стене". Они, имевшие более богатый и более длительный опыт общения с чернокожими, ясно увидели нависшую угрозу. Штаты Вирджиния и Джорджия сопротивлялись навязываемому порядку (июнь 1954). Белые люди в Вашингтоне голосовали ПРОТИВ этого (Окт. 1954) прежде, чем столица США превратилась на 90% в "черный город". Делегаты от штата Миссисипи ("правительство от народа, правительство народное и для народа") в декабре 1954 проголосовали 2 к 1 за сохранение сегрегации. Верховный Суд постановил, что никакое большинство не может решать исход этого вопроса. Власти Миссисипи, Вирджинии и Джорджии должны были подчиниться апартеиду. Власть должна была перейти к меньшинству. Дальнейшее развитие событий нам известно. Американская система общественного образования стала предметом шуток всего мира. Учебные заведения стали центрами торговли наркотиками, источниками гомосексуализма, незаконнорожденных детей и абортов, убежищами массовой неграмотности. И сегодня все так и остается, а Вашингтон столица международного преступного мира. Какие же действия будут предприняты? Абсолютно никаких. Ни один президент не сможет ничего сделать, потому что этот вопрос не будет поднят. Этот вопрос вопрос эмоциональный и антиинтеллектуальный, и поэтому "интеллектуалы" из Национальной Ассоциации Образования и Американского Объединения по защите гражданских прав не имеют полномочий его рассматривать. Конгресс не может его рассматривать. Они не могут даже опубликовать полную биографию человека, которому в Америке посвящен национальный праздник, — М. Л. Кинга младшего, хотя об Оливере Норте и Ричарде Никсоне они опубликовали все, что только смогли откопать. Живя и работая в черных джунглях (Вашингтонэто на 95% “черный” город), они даже не пытаются задуматься об источнике всех проблем. Они проводят обсуждения в различных кругах, предлагают всевозможные решения, но никто из них не попытался даже один раз за тридцать лет что-нибудь сделать, да и впредь не собираются.

В 1966 один доктор философии (из Университета Коламбмия) опубликовал очерк “Как будет работать политика смешения рас в учебных коллективах” (Patrick Henry Press, Ричмонд, штат Вирджиния). Она и начала работать именно так, как он и предсказывал. Он угадал абсолютно все, не было ничего упущено. Все то, что, как он сказал, будет происходить, произошло, и произошло именно так, как он и предвидел. Все сбылось. Средства массовой информации, Национальная Ассоциация Образования, Американское Объединение по защите гражданских прав, Национальная Ассоциация по защите интересов расовых меньшинств, Мартин Лютер Кинг младший, коммунистическая партия, Служба по вопросам семьи и все гуманисты не предвидели ничего этого. Прочтите этот очерк. Его автор на протяжении 16 лет был заведующим кафедрой психологии университета Коламбия. Он не был южанином.

Но, вернемся к разговору о том ОРУДИИ, с помощью которого Америка была разрушена. Этим орудием было одно единственное слово, которым жонглировали средства массовой информации, конгресс и судьи. Это было слово “ДИСКРИМИНАЦИЯ”. Чтобы это слово можно было применять к отдельным случаям, слово “предубеждение” было вырвано из своего зафиксированного в словаре контекста и прикреплено к другим словам. Поэтому, согласно версии средств массовой информации, если вы замечаете какое-либо различие, то вы “имеете предубеждение”. Это и составило концепцию “гражданина планеты Земля нового века и нового мира” — никаких различий, никаких классов, рас, полов, семей, взрослых и детей; никаких протестантов, католиков, буддистов и мусульман. Просто “граждане мира”. Различия исчезли. Потому что не может быть никаких различий, даже, к примеру, между сексуальным извращенцем и Дуайтом Эйзенхауэром или между уличной проституткой и Матерью Терезой. Но если вы разницу все же заметите, то это будет “предубеждением”. Если вы считаете, что горячее означает холодное, добро — это зло, верх — это низ, любовь — это ненависть, а небеса — это ад (как утверждают все эти социалисты, журналисты, педагоги, психологи, гуманисты и “граждане единого мира”), то, это говорит о том, что вы не имеете ни малейшего представления о предмете вашего рассуждения.

Я не преувеличиваю, кода Сьюзан Аткинс была взята под стражу за ряд убийств (убийства ножом, случай с Шарон Тейт). Она заявила, что убить человека двадцатью ударами ножа приятнее, чем секс, что пробовать на вкус кровь жертвы это — настоящее наслаждение, потому что, видите ли, надо очень сильно любить человека, чтобы сделать с ним такое. Ее оправдание состояло не в том, что она не сделала ничего плохого, убив беременную женщину ножом (а затем хотела вырезать из ее утробы не родившегося младенца), а в том, что этот поступок является самовыражением, и она была вправе его совершить. Это была ее “внутренняя сущность”, а если мотивом является любовь, то все в порядке. Именно в таком вот духе в 1991 году Пресвитерианская церковь, объединенная методистская церковь и официальные органы Соединенных Штатов высказались по поводу “сексуальных меньшинств”. Если два гомосексуалиста “любят” друг друга, то это блудодеяние — хороший поступок. Сьюзан Аткинс сказала то, чему сегодня учит Национальная Ассоциация образования во всех общественных школах Америки, а началось все это с принятия Акта о гражданских правах. Все, что вам нужно — это ваша “система ценностей”. Создайте вашу собственную “систему ценностей” и забудьте о какой-то там морали. Нет никаких моральных стандартов. Именно так думали и поступали Сьюзан Аткинс и Чарльз Менсон. Они думали так же, как и Национальная Ассоциация образования: “нет никаких различий”. Все относительно, а, следовательно, все одинаково. Убийство — это любовь. Черное — это белое. Верх — это низ. Прелюбодеяние — это благочестие. Помои — это пища. Рокмузыка — это классическая музыка. Немцы — это китайцы. Мухаммед — это Иисус Христос. Буква “А” — это буква “Я”. Понимаете, о чем речь?

Когда вы смотрите на что-то, анализируете и делаете свой выбор (помните, “право выбора”?), то этим вы совершаете, то, что классифицируется как “дискриминация”. Вы совершаете то, что в джунглях ХХ века зовется “суждением о ценностях”. А между тем, без таких “суждений” вы бы не смогли прожить и дня. Зеленый свет светофора — это не то же самое, что красный цвет. Проститутки, инфицированные СПИДОМ, не принесут вам хорошего здоровья. Чернокожие насильники, убийцы и хулиганы — это не те люди, с которыми бы вам хотелось жить по соседству. Вот почему “белые” уезжают из Кэри, Чикаго, Восточного Сэнт-Льюиса, Нью Йорка, Майями, небогатых районов Детройта, Вашингтона, Питсбурга и Филадельфии.

Пресса скажет, что у вас “предубеждение”, что у вас “фобия”, связанная с перемещениями рабов в 1800х годах! Кто-нибудь из вас настолько глуп, что поверит в эти басни? Но вы не живете в Детройте, Чикаго, Нью Йорке или Балтиморе, по крайней мере, не живете в тех кварталах, где должен жить истинный “интернационалист”. Сенаторы, подписавшие Акт о гражданских правах, быстро забрали своих детей из общественных школ сразу после принятия этого злополучного Акта; все, за исключением всего четырех человек. Они знали то, чего вы не знаете, если, конечно, это не было просто предубеждением. Вы понимаете, о чем я хочу сказать?

Это волшебное слово (“дискриминация”) может дать то, о чем ни один из величайших диктаторов вроде Гитлера, Франко, Муссолини или Кастро (кстати, все они католики) даже мечтать не мог.

Прежде чем смотреть в толковом словаре значение слово “дискриминация”, посмотрите, что же можно сделать с этим словом так, чтобы всякий человек в США попал в ловушку, которую ему приготовили средства массовой информации и федеральная судебная власть. Я не хочу, чтобы гомосексуалисты преподавали в моей воскресной школе, потому что все НОРМАЛЬНЫЕ родители заберут оттуда своих детей, как только они об этом узнают, и тогда у меня не будет никакой воскресной школы. Разумеется, все “нормальные” родители ненормальны: у них “гомофобия”. Они поступают нелогично и нерационально, потому что видят опасность совращения своего ребенка таким “педагогом”. Все гомосексуалисты пополняют свои ряды именно так: они не размножаются. Это не “гомофобия”. Это общеизвестный факт.

Итак, я, как пастор, не имею права организовать воскресную школу, а какой-то гомосексуалист имеет право ее разрушить. Почему? Потому что если вы не позволите ему стать учителем, то это будет “ущемлением” его прав — “дискриминация”. Видите, в чем дело? Разумеется, родители высказывают “нелогичные предубеждения”, когда не хотят, чтобы извращенец портил их детей. Но они сами теряют свое право на “жизнь, свободу и стремление к счастью”, потому что они сделали гомосексуалиста “несчастным”, не дав ему воспользоваться своими правами. Ясно? Ребенок в воскресной школе тоже не имеет прав, потому что у него “предубеждение”, которое внушили ему родители, давшие ему жизнь и заботящиеся о нем. Надо, чтобы он “очистил свою систему ценностей”, т. е., чтобы он видел мир в том свете, которого требуют средства массовой информации и который выгоден гомосексуалисту, потому что в этом случае “предубеждения” нет. Поняли? Федеральное правительство уж проследит за тем, чтобы все было именно так.

Пойдем дальше. Вы не хотите нанимать на роботу чернокожих, потому что вашим клиентам они не нравятся, и потому что ваши клиенты не хотят, чтобы им навязывали что-либо (помните: “возможность выбора”?!). Вы нанимаете их, после чего вынуждены объявить себя банкротом. С 1964 года зафиксировано уже более 1 000 таких случаев. Правительство ЗАСТАВЛЯЕТ вас, нанимать их. На каких основаниях? Апартеид. Вы живете при тоталитарном режиме. Демократия в Америке (после 1964) стала просто фарсом. Все другие нации знают об этом. Понимаете, вы виноваты в том, что замечаете чей-либо цвет. Вы можете заметить различие в цвете, если это касается света светофора или цвета краски для забора, цвета машины, лодки или ворот, но смотреть на людей вы обязаны глазами дальтоника. Почему? Потому, что это приказ правительства и судебной власти.

Понимаете, ваши желания — это явления не материальные. Ваши мотивы были осуждены заранее (т. е. предубеждение!) и вы заранее были объявлены виновными, если примете на работу человека, руководствуясь собственными стандартами. Вы должны пользоваться стандартом апартеида. Апартеид требует, чтобы вы не обращали внимания на цвет кожи человека, которого принимаете на работу (если вы, конечно, не принимаете “черного” на место “белого” — в этом случае как раз “цвет” и решает дело!). Просто замечательно! Объявить дискриминацию “незаконной”, и практиковать ту же дискриминацию, но в цветах негатива! Господин Эдгар Гувер был обвинен “в нарушении конституции”, когда высказал свое мнение о Мартине Л. Кинге. Почему? Потому что его мнение не совпадало с мнением прессы. Если Кинг совершал прелюбодеяния, был лжецом и занимался плагиатом, то почему бы не выставить на суд общественности его биографию и его переписку (как поступали в случае Оливера Норта и Ричарда Никсона, чтобы проверить, действительно ли за ними наблюдалась “преступная деятельность”). Но этот вопрос никогда не будет поднят. Почему? Дискриминации по отношению к белому человеку не должна иметь место. Она может быть отмечена только по отношению к чернокожему, “сексуальным меньшинствам” или к женщинам. Понимаете? Это как в Польше. В Польше может быть дискриминация только против католиков: евреи же не могут стать жертвами дискриминации.

“ДИСКРИМИНАЦИЯ: (лат. discriminatio, от discrimino — различаю, разделяю). Способность различать качественные отличия. [Способность различать правильное и не правильное]” — так говорит словарь.

Поэтому одно становится абсолютно ясно: если какой-то человек или какая-то организация пытается лишить вас права видеть различия, то они виновны в обмане и мошенничестве. Сегодня в этом виновны ООН, Белый Дом, Конгресс, Государственный Департамент, средства массовой информации, Национальная ассоциация образования, Национальная ассоциация по защите прав расовых меньшинств, Министерство иностранных дел и служба по защите семьи.

Все “граждане единого мира” преданны идее, что различия должны исчезнуть — для этого надо просто закрыть на них глаза, а те, кто не согласен с этим, должны быть арестованы, оштрафованы и наказаны. Вот такой наш “новый век”.

Вы не имеете права на собственную точку зрения (согласно Акту о гражданских правах), если только ваше мнение не совпадает с мнением средств массовой информации. Поймите это! В 1964 г. вы не только потеряли право самостоятельно нанимать и увольнять людей, руководить церковью или школой по своему усмотрению, вы потеряли право иметь собственное мнение по тому или иному вопросу. Если вы не согласны с этим, то это ваше “предубеждение”. Вы совершаете преступление, состоящее в “дискриминации” чьихто прав, если вы думаете о расах и классах не то, чего от вас требует всемирная монополия средств массовой информации. Вы лишились своего права “свободного выбора”. Вы должны общаться с теми, с кем не хотите общаться, назначать учителем ваших детей того, кому нечего делать в учителях, вы должны впускать в дом тех, кого не хотели бы впускать даже на порог. Это “новый мировой порядок”. Это тоталитарная глобальная система, апартеид, при котором власть находится в руках у меньшинства.

- Я хочу стакан сливок.

- Почему? Потому что мне нравятся сливки. Почему же еще?

- Но вы же видите, что у нас на витрине есть какао?

- Конечно, вижу. Некоторые его любят. А я нет. Я к нему равнодушен. Я люблю сливки. Дайте мне пакет сливок.

- Очень жаль, но я не могу этого сделать.

- Не можете? Но ведь это ваш магазин?

- Не совсем. Это новый правительственный магазин. Мы должны выполнять правительственные нормы.

- А какое это имеет отношение ко мне и к пакету сливок?

- Разве вы не заметили, что сливки БЕЛЫЕ?

- Нет. Я не расист. Я просто люблю вкус сливок.

- Но что вы имеете против коричневого молока?

- Да ничего, фашист проклятый! Я просто люблю сливки. Я считаю, что они восхитительны.

- Вы хотите сказать, что черное не является "восхитительным"?

- Послушай, парень. Может, ты и расист, и поэтому замечаешь все эти "цветные штучки"? Я не обращаю на это внимание. Я просто люблю обычный сахар больше сахарина, я люблю взбитые сливки больше, чем шоколадный крем. Кстати, я люблю белое мясо. Я не люблю обугленные куриные ножки и все такое.

- Да вы, сэр, отъявленный расист! Как вы смеете ущемлять права того мяса, которое люблю я?

- Опомнись, ненормальный, это свободная страна. Дай мне сливок.

- Вам придется купить какао. Таково постановление федерального суда.

- А как же насчет права выбора? У нас ведь демократия?

- Конечно, и у какао тоже есть права! Сегодня мы продали только 2 пакета какао, в то время как молока 20 пакетов, и, кроме того, 5 пакетов сливок. Демократия означает СОЦИАЛЬНУЮ СПРАВЕДЛИВОСТЬ! Равноправие! На каждые 5 пакетов молока мы должны продать один пакет какао.

- Тогда это твоя проблема, осел, а не моя. Мне все это не нравится. Пока!

- Офицер! Арестуйте этого человека! Он нарушил Акт о гражданских правах!

Видите, что происходит?

Кто-то уже решил за вас, что вам делать и что думать, точнее, что вам делать в отношении ваших личных проблем в свете того, что вам приказано думать. На земле нет и не было более выраженной тоталитарной системы, чем та, что есть в Америке сегодня. Они контролируют не только вашу работу, деньги, сбережения в банке, церковь, школу и вашу собственность; они намерены контролировать вашу веру, ваши убеждения ваше поведение. А козырь — “дискриминация”.

Акт о гражданских правах автоматически лишает гражданина Америки следующих прав: